LIBERTATE PENTRU APOSTOL MUȘAT!!!
ÎN ACESTE ZILE NEFERICITE PENTRU MINE DE SĂRBĂTORI, UN OM NEVINOVAT SE AFLĂ DUPĂ GRATII, PENTRU SĂVÎRȘIREA MAJOREI INFRACȚIUNI DE A FI... "ÎNCĂLCAT MORALA DE BAZĂ A SOCIETĂȚII"!!! MAI RĂU DECÂT PE VREMEA LUI STALIN! UN OM NEVINOVAT, UN PRIMAR AUTENTIC ÎN SPRIJINUL COMUNITĂȚII ȘI AL CETĂȚENILOR EI SE AFLĂ DUPĂ GRATII, VICTIMĂ A RĂZBUNĂRILOR POLITICE ȘI A CLANURILOR DE INTERLOPI!!! UN OM NEVINOVAT SE AFLĂ PE CRUCEA MASCARADEI JUSTIȚIEI DIN ROMÂNIA!!! LIBERTATE PENTRU PRIMARUL NOSTRU!!!! LIBERTATE PENTRU APOSTOL MUȘAT!!!
Haideți pe Facebook, în grupul nostru "Susțin Apostol Mușat"!
Facebook - Sustin Apostol Musat
19. Prima motivare a deciziei de arest preventiv, complet aberantă și care nu a dorit să țină cont de niciuna din realitățile existente, ceea ce întărește convingerea că jocul a fost o lucrătură politică la nivel înalt a fost legată de faptul că... lăsarea sa în libertate ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică. CUM DUMNEZEULUI ȘI-AR PUTEA IMAGINA CINEVA CĂ UN OM DE 63 DE ANI, PRIMAR, ACUZAT DE NIȘTE ABERAȚII DE CORUPȚIE, AR PUTEA PREZENTA UN PERICOL CONCRET PENTRU ORDINEA PUBLICĂ???? În sens juridic pericolul pentru ordinea publică trebuie constatat în concret ȘI TREBUIE DOVEDIT PRIN PROBE, CEEA CE NU A FOST CAZUL INSTANȚEI CARE A DAT O ASEMENEA MOTIVARE ABERANTĂ, CEEA CE ÎNSEAMNĂ CĂ AVEM DE-A FACE CU UN MAXIM ABUZ. Pentru că... tit ca să fie menținut în stare de arest musai și la ordin, împotriva lui Apostol Mușat s-au invocat ulterior alte lucruri, la fel de aberante și lipsite de substanță, lipsind exact elementul acesta al "pericolului pentru ordinea publică". Mă mir cum o instanță a putut să dea o asemenea decizie, cu o încălcare flagrantă a dreptului omului de a ști de ce este arestat preventiv și în ce anume constă acel pericol pentru ordinea publică, lucru pe care instanța nu s-a învrrednicit să-l reliefeze, cu încălcarea evidentă a jurisprudenței CEDO și a legii.
13. În toată literatura de specialitate juridică se arată faptul că arestarea preventivă este o măsură cu caracter excepțional, astfel încât să nu poată fi aplicată o motivație cu caracter atât de general cum este aceea cu... "infracțiunea care încalcă valorile de bază ale societății", astfel încât folosirea unei motivații atât de generale pentru O MĂSURĂ EXCEPȚIONALĂ, DAR EXTREMĂ, ACEEA A ARESTULUI PREVENTIV, NU POATE SĂ SE CONSIDERE DECÂT UN ABUZ!!! Mai ales că dădea foarte bine ca formă mediatică, trebuie să recunoaștem, în contextul în care circul mediatic a fost făcut tot de ei.
9. Dată fiind prevederea din Convenția CEDO și din alte legi ale României că arestul preventiv nu se poate transforma într-o pedeapsă, care este scopul pentru care se vehiculează de fiecare dată, fără a exista o judecată de fond, suma pretins mare pe care Apostol Mușat ar fi cerut-o drept șpagă și gravitatea faptelor pentru menținerea măsurii de arestare preventivă a acestuia. În orice drept, încadrarea juridică este acceași indiferent de sumă. De exemplu, dacă cineva a furat de pe stradă o geantă cu un milion de euro sau a furat un portofel conținând 20 RON, încadrarea va fi aceeași: FURTUL CALIFICAT. Sigur, exemplul nu este relevant în contextul dat, din cauza faptului că, lipsind cu desăvârșire flagrantul, nu există nicio probă certă că Apostol Mușat ar fi solicitat vreo sumă de bani în schimbul traficului de influență, iar probele pot fi, repet, interpretabile. Invocarea la nesfârșit și acceptarea la nesfârșit drept argumentație a așa-zisei gravități a faptei de corupție pentru care este acuzat Apostol Mușat, dincolo de încălcarea prezumției de nevinovăție, nu face nimic altceva decât să transforme sine die arestul preventiv într-o pedeapsă de dinainte stabilită, contrar uzanțelor europene de drept, la care și România este parte. Socpul acestei argumentări nu poate fi altul decât circul mediatic și senzaționalul de media de genul "Vai, ce șpagă nemaipomenit de mare a cerut Apostol Mușat", fără nicio probă evidentă că despre șpagă ar fi fost vorba, despre respectiva sumă ar fi fost vorba și așa mai departe.
Pe planeta asta domnește o prostie și-un haos. Toate sunt în dezordine și sunt dezorientate. Mai ales în România, unde avem de-a face cu o criză de inteligență cumplită. Arestarea lui Apostol Mușat a avut la bază două componente deosebit de importante din partea celor care au decis că ar proceda corect dacă ar face asta: prostia și haosul. Ce a vizat această arestare scurt și la obiect? A vizat două lucruri: circul de imagine pe care PDL credea că o obține dacă, vai, arestează priamrul PDL al Snagovului pe de-o parte și acapararea ineterselor locale de mafie, pe de alta, interese pe care Apostol Mușat nu le-a satisfăcut niciodată. Bineînțeles că deja se poate observa cu ochiul liber: ÎN AMBELE DIRECȚII, EȘECUL ESTE UNUL TOTAL!!!! Se poate trage deja această concluzie că în afara faptului că a enervat o groază de lume inutil și s-au făcut niște abuzuri COLOSALE, ca să aibă Bruxelles-ul de ce râde de România nu s-a întâmplat absolut, dar absolut nimic. Pe aici, pe Snagov, așa cum spuneam domnește atât spaima și teroarea, cât și regretul, un regret dublat de lipsa de implicare din teamă. Sunt ferm convinsă și chiar am auzit că mulți oameni se roagă la Dumnezeu pentru eliberarea lui Apostol Mușat fără să se manifeste în vreun fel sau altul public și preferând tăcerea. Cine își face iluzii că-i va lua vreodată locul lui Apostol Mușat în comunitate, și le face de pomană!!! Indiferent cine ar fi el. Indiferent de la ce partid ar candida și vreau să fiu foarte clară în acest sens pentru toți cei care se ascund ca șobolanii de teamă să nu-și... strice imaginea publică! Nici la Primărie, nici în altă parte nu-i va lua nimeni locul și o să vă explic de ce cu elemente de sociologie că doar de sociologie și de imagine publică m-am ocupat o viață întreagă, cât puteam să mă ocup până la vârsta mea de aproape 32 de ani. PENTRU TOATĂ LUMEA, APOSTOL MUȘAT NU ESTE BANDIT, CI VICTIMĂ. Ceea ce a scris sau a relatat presa de departe adică centrala nu are nici cea mai mică importanță pentru ei. Acest lucru este complet irelevant, iar cei care nu au ținut cont de specificul local s-au cam ars. DA, LA NIVEL DE IMAGINE CEEA CE A RELATAT PRESA CENTRALĂ NU ARE NICIO RELEVANȚĂ PE PLAN LOCAL. Ba chiar mai mult decât atât, presa a încercat să facă un circ mediatic ca la carte, așa cum a mai făcut și alte circuri mediatice și, în tiparele ei, a făcut niște GAFE COLOSALE.
4. Potrivit art 91 1 din Codul de Procedruă Penală, alineat 1, interceptarea și înregistrarea convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon ori prin orice miloc electronic de comunicare se realizează cu autorizarea motivată a judecătrului, la cererea procurorului, care efectuează sau supraveghează urmărirea penală, În primul și în primul rând, vreau să văd și eu ACEA MOTI'VARE A JUDECĂTORULUI ÎN CAZUL LUI APOSTOL MUȘAT. Știu că deși am tot dreptul să cer asta, cer prea mult de la viață și de la respectarea legii, pentru că NU a văzut o astfel de motivare nimeni niciodată. Mai departe, art 91 1 din Cpp, alin 5, DURATA TOTALĂ A INTERCEPTĂRILOR ȘI ÎNREGISTRĂRILOR AUTORIZATE CU PRIVIRE LA ACEEAȘI PERSOANĂ ȘI LA ACEEAȘI FAPTĂ, NU POATE DEPĂȘI 120 DE ZILE. În cazul lui Apostol Mușat avem de-a face cu o perioadă de 9 luni, din data de 16 martie și până la momentul arestării sale preventive, CEEA CE ESTE COMPLET ILEGAL. Dincolo de faptul că vreau motivația care a condus la aceste interceptări dată, potrivit legii, de fiecare dată de judecător, e clar că manevra lor cu hai să ascultăm separat pe Mladin, pe Mușat și pe Roman, adică oricum pe toți deodată NU funcționează, dat fiind faptul că legea este deosebit de strictă în acest sens. DECI AVEM DE-A FACE CU O ÎNCĂLCARE FLAGRANTĂ A DREPTULUI OMULUI LA VIAȚĂ PRIVATĂ GARANTAT DE CONVENȚIA CEDO LA CARE ROMÂNIA ESTE PARTE!!!! Iar aceste interceptări trebuie să fie contestate.
O să mă apuc acum de expunerea episodică a celor 100 de ÎNCĂLCĂRI FLAGRANTE ALE LEGII ȘI DE ABUZURI ÎN CARE LEGEA A FOST PUR ȘI SIMPLU CĂLCATĂ ÎN PICIOARE ÎN CAZUL LUI APOSTOL MUȘAT. Nu mă interesează mafia politică, PE MINE MĂ INTERESEAZĂ NUMAI LEGEA. Încrengăturile de tip mafiot de ordin politic NU fac și nu vor face niciodată obiectul meu de susținere. Antipolitică am fost o viață întreagă, antipolitică sunt și acum. Pe mine mă interesează să se respecte LEGALITATEA și mă pronunț în legătură cu această legalitate mai bine ca oricine, tocmai pentru că sunt în afara oricăror jocuri de partid, calcule politice și altele asemenea. Voi reliefa toate aspectele de încălcare a drepturilor omului, voi reliefa toate aspectele de încălcare a STATUTULUI PROCURORILOR ȘI JUDECĂTORILOR, VOI RELIEFA TOT. ȘI VOI TRIMITE TOATE ASTEA PESTE TOT, LA BRUXELLES, LA ORGANISMELE INTERNAȚIONALE DE AĂPĂRARE A DREPTURILOR OMULUI, PESTE TOT. Nu se poate să ne batem într-un asemenea hal joc de lege și de tratatele internaționale de respectare a drepturilor omului la care România este parte și nimeni să nu se sinchisească în legătură cu aceste aspecte. Le voi lua pe rând, în câteva expuneri foarte clare și foarte bine argumentate.
Când toată ziua bună ziua magistrații se plâng că au salarii mici și chiar dacă ar avea salarii extrem de mari în raport cu munca lor deosebit de neînțeleaptă, cu certiutudine nu ar putea atinge niște performanțe de a deține cinci, șase, șapte terenuri și nu știu câte case. ÎN ROMÂNIA SE POATE ORICE, DECI NU EXISTĂ NICIUN ORGANISM DE CONTROL CARE SĂ VERIFICE AVEREA NEJUSTIFICATĂ A UNOR JUDECĂTOARE!!! De câte ori ați auzit că ANI s-a dus să verifice declarațiile de avere al unui judecător sau procuror, deși intră în sfera atribuțiilor sale să o facă. Dar Agenția Națională de Integritate, nu face nimic altceva decât circ pe bani publici, cu verificări pe bandă rulantă în scop de spectacol mediatic, cele mai multe dintre ele infirmate de către Parchet. VREAU SĂ ȘTIU ȘI EU CUM ÎȘI JUSTIFICĂ JUDECĂTOARELE MARIANA GHENA, MAGDALENA IORDACHE, GEANINA ARGHIR, ANA HERMINA IANCU PRECUM ȘI JUDECĂTORUL VASILE ALIXANDRI AVERILE IMENSE PE CARE LE AU și de care mă voi ocupa în cele ce urmează !!!! Și ca să diu sigură că primesc răspuns vreodată întrebările acestea ale justificării acverii le voi pune în memoriile mele către Bruxelles, nu aici!!!
Potrivit Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, articolul 4, alin 1, judecatorii si procurorii sunt obligati ca, prin intreaga lor activitate, sa asigure suprematia legii, sa respecte drepturile si libertatile persoanelor, precum si egalitatea lor in fata legii si sa asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participantilor la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora, sa respecte Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor si sa participe la formarea profesionala continua. ACEST LUCRU S-A ÎNCĂLCAT GRAV ȘI FLAGRANT ÎN CAZUL LUI APOSTOL MUȘAT ȘI VOI DEMONSTRA CELOR DE LA BRUXELLES TREABA ASTA PRIN ÎNCHEIRILE ÎN CARE SE FĂCEA REFERIRE LA FUNCȚIA SA DE PRIMAR, PRECUM ȘI LA ARGUMENTAȚIILE PROCURORILOR CARE CEREAU ARESTAREA SAU MENȚINEREA SA ÎN STARE DE AREST PREVENTIV ÎN BAZA FUNCȚIEI DE PRIMAR. S-A ÎNCĂLCAT PRINCIPUL FUNDAMENTAL AL EGALITĂȚII ÎN FAȚA LEGII!!! Potrivit art. 9. - (1) Judecatorii si procurorii nu pot sa faca parte din partide sau formatiuni politice si nici sa desfasoare sau sa participe la activitati cu caracter politic.
(2) Judecatorii si procurorii sunt obligati ca in exercitarea atributiilor sa se abtina de la exprimarea sau manifestarea, in orice mod, a convingerilor lor politice. CE CAUTĂ MAGDALENA IORDACHE LA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE CU SOȚUL PARLAMENTAR, DECI CU O FUNCȚIE EMINAMENTE POLITICĂ?????? ȘI CUM POATE FI EA IMPARȚIALĂ ÎNTR-O CAUZĂ ÎN CARE, IATĂ,.SOȚUL ESTE DEPUTAT PSD ȘI A TREBUIT SĂ JUDECE CAUZA UNUI PRIMAR PDL? BUNĂ ÎNTREBARE CUM POATE FI ÎNTR-UN ASEMENEA CONTEXT IMPARȚIALĂ!!! LA BRUXELLES, NENE, CU TOT CIRCUL ĂSTA CĂ NU MAI MERGE!!!!
Ultima decizie luată arbitrar și la ordin de Înalta Curte de Casație și Justiție în privința lui Apostol Mușat a fost aceea a unui complet alcătuit din Mariana Ghena și Geanina Arghir, un complet, așa cum v-am explicat, cu probleme. Dar din acel complet despre care presa a mai scris a mai făcut parte o persoană, care nu a fost prezentă în completul prezidat de Mariana Ghena atunci când a decis menținerea lui Apostol Mușat după gratii. Din nefericire, ea a fost prezentă acum. Este vorba despre Magdalena Iordache. O să reiau acel material apărut în Ziua de Constanța (poate că dacă eram singura care scriam despre mafia din Justiție și despre deciziile arbitrare ale acestor judecătoare ați fi crezut că am un interes personal), REFUZÂND SĂ CRED CĂ ACEASTĂ NOUĂ CAUZĂ S-A ÎMPĂRȚIT, DATĂ FIIND COMPONENȚA COMPLETULUI, ALEATORIU ȘI NU POLITIC. Așa cum spuneam, mai sunt și la ÎCCJ judecători care să judece cauze corect și să nu răspundă de ordin. Dar ei trag de timp și nu le pasă, mafia domnește puternică și foarte sigură pe ea că nu i se va întâmpla nimic. Să nu mai fie atât de sigură pe ea, pentru că va veni, cu siguranță, momentul curățeaniei. DATĂ FIIND ACEASTĂ GAȘCĂ, MARIANA GHENA, GEANINA ARGHIR ȘI MARIANA IORDACHE, SĂ NU-MI MAI SPUNĂ MIE NIMENI ACUM CĂ JUDECĂTOARELE NU VORBESC ÎNTRE ELE, AȘA CUM NU AR AVEA VOIE SĂ VORBEASCĂ, POTRIIVT LEGII, ÎN LEGĂTURĂ CU DIEVRSE CAUZE.
