Da. Bun. Mă "bucur". Nu este absolut deloc de salutat acest lucru, dar cu toate acestea las absolut totul la o parte ca să comentez ceva inedit. Crin Antonescu a devenit "ziarist". Și nu la Gazeta de Perete, desigur, căci dacă scria la Gazeta de Perete, tot era bine, ci într-un loc foarte pompos: la Ziarul Financiar. De aia n-o să mai aibă Ziarul Financiar credibilitate, vă asigur, de asta. Pentru că dacă se adresează oamenilor de afaceri, politica nu are ce căuta acolo, bineînțeles. Prin anii 2004 - 2005, citeam această publicație, țin să vă mărturisesc, cu multă plăcere. Și acum mai am pe acasă niște articole care mă interesau atunci și legate de politicile monetare ale BNR, legate de mecanismele de funcționare a Bursei de Valori București etc. Aveam și cunoscuți care au lucrat acolo și care vorbeau cu pertinență despre ceea ce înseamnă mass-media de specialitate din România. Cu o singură precizare: au lucrat. Publicația, în sine, oricum era o voce pertinentă. Acum, de la o vreme, am simțit eu, așa, un soi de pictiseală în a mai răsfoi ZF-ul, darămite de a-l mai și citi. Nu pentru că nu aș mai fi avut ce anume să învăț, desigur, ci pentru că, din el nu mai aveam practic ce anume să învăț. Acum, când am auzit și de debutul lui Crin Antonescu ca jurnalist la Ziarul Financiar, mi-am zis că deja perioada sa de publicație specializată pe economie s-a dus de râpă.

Vă povesteam de curând că de oameni proști făcuți grămadă nu are absolut nimeni nevoie. În niciun caz CIA-ul care s-a lămurit de agentul său din România, Traian Băsescu. Bașca că administrația de la Casa Albă s-a schimbat și nu mai e ce-a fost odată, când era bunica fată, trai pe vătrai pe Traian Băsescu. Oricum de Uniunea Europeană, Traian Băsescu și-a bătut absolut tot timpul joc și a sfidat-o ori de câte ori a avut ocazia. Acum, nici nu m-aș fi așteptat să facă altceva cu Statele Unite. Practic, Traian Băsescu și-a închis absolut toate pârghiile cu putință. Din acest punct de vedere, al relațiilor externe pe care Traian Băsescu a știut să și le facă sau mai degrabă să nu și le facă, chiar pot sta liniștită: niciun stat civilizat al lumii nu mai dorește pentru el un nou mandat. Astăzi, Traian Băsescu a trecut prin refuzul invitației de a participa la festivitatea sărbătoririi Zilei Naționale de la Ambasada SUA la o adevărată declarație de război împotriva acestei țări. Probabil că i-a periclitat afacerile cu teroriștii prin obligativitatea impusă României de a retrage trupele românești din Irak și de aceea.

Nu ar trebui să ne mai mirăm absolut deloc de ce Crin Antonescu a zbierat și a urlat cât de tare l-au ținut puterile că este un nedreptățit în alegeri. Care fraudă? Unde a fost acea fraudă menită să facă pe cineva să creadă că ar fi putut influența rezultatul final în favoarea lui? Iar cu numărul mare de români care nu au ieșit la vot, ce te faci? Până una alta, Crin Antonescu a demonstrat că nu poate reprezenta o autoritate pentru nimeni și că este absolut incapabil să conducă un partid, darămite o țară. Era de așteptat oricum acest lucru, dar fiind faptul că, deși de 20 de ani în politică, el nu s-a remarcat prin nimic altceva decât prin numărul mare de absențe din Parlament, prin jocuri de culise și prin tot felul de declarații aberante de critică la adresa Guvernului. Ridicat în slăvi mult mai mult decât era cazul de o manipulare concertată, am impresia că această manipulare continuă? Păi din moment ce un sondaj CURS realizat astăzi îl creditează cu 20% șanse, este cât se poate de clar că despre manipulare e vorba, din moment ce mă îndoiesc cât se poate de sincer că ar fi făcut ceva suficient de remarcabil de la euroalegeri încoace încât să crească cu mai bine de 5 procente.

Directorul executiv al Pro Tv SA, Costi Mocanu, a afirmat atsăzi că scena principală a evenimentului de la Costinești, din 2 mai, cea care a șocat o întreagă presă și o întreagă opinie publică prin costurile sale, a fost plătită de compania Media Pro Pictures, tot această firmă achitând și organizarea MTV Days. În aceste condiții, ce anume s-a plătit din cei 75.000 de euro? E o întrebare cât se poate de logică, nu? Și atunci chiar îmi pare foarte rău că s-a politizat într-atât încât să nu mai devină credibilă o anchetă a presei, deosebit de onorabilă, de altfel, pentru că toate aceste ițe vor trebui dezlegate cu siguranță de către autoritățile competente în materie de Justiție, respeciv DNA.

Mirela Predan

Procurorii Direcției Naționale Anticorupție au obținut strămutarea procesului în care Marian Oprișan, președinte al Consiliului Județean Vrancea, este acuzat de fapte de corupție, la Cluj. Baronul de Vrancea este acuzat de deturnarea unui împrumut exterm în valoare de 2 miliarde de dolari, având ca destinație inițială repararea unor drumuri. De asemenea, procurorii mai arată că Marian Oprișan a achiziționat fără aprobarea Consiliului Județean Complexul Turistic "Căprioara", pentru a crea avantaje pentru terenurile pe care le deține în apropiere. Marian Oprișan a fost trimis în judecata în anul 2006, ulterior magistrații Judecătoriei Focșani dispunând retrimiterea dosarului la procurori, pentru continuarea cercetărilor.

Denisa Bogdan

Una rece, una calda, guvernatorul Mugur Isărescu am impresia că încă mai așteaptă mila lui Traian Băsescu. Pentru propria-i incompetență, evident. Nu de alta, dar astăzi iar a declarat o tâmpenie de am stat și eu așa să mă crucesc. În opinia sa, dar numai a sa și a nimănui altcuiva, cică autoritățile ar avea ca prioritate reluarea creșterii economice. Nimeni nu a mai spus că aceasta ar fi prioritatea autoritățillor, mai ales a celor guvernamentale și nici pe departe prin măsurile luate nu se simte că ar fi o prioritate. Poate un deziderat. Ar vrea Băsescu Ba chiar mai mult decât atât, prioritară ar fi nu numai reluarea creșterii economice, ci și pe baze sănătoase, nu ca în anii trecuți. Măi, oameni buni, revine aceeași întrebare de baraj, simplă, scurtă, la obiect. Nici nu trebuie să ai habar de prea multă economie pentru asta: ÎN ANII TRECUȚI DE CE NU A SPUS CĂ CREȘTEREA ECONOMICĂ NU A FOST GENERATĂ DE BAZE SĂNĂTOASE? Simplu, nu? Dacă spunea asta în anii trecuți, l-am fi crezut poate, nu-i așa? Dar el repetă aceeași tâmpenie numai de când s-a format un nou Guvern, drept pentru care nu putem decât să îl acuzăm de manipularea politică a economiei. Și, mai mult decât atât, dacă creșterea economică din anii trecuți nu ar fi avut baze sănătoase, oare nu cumva și incompetența Băncii Naționale ar fi fost responsabilă pentru asta? Păi, logic nu? Din moment ce conducerea BNR nu s-a schimbat, nu credeți cumva că Mugur Isărescu, cu aceste afirmații, își taie singur craca de sub picioare?

Raportul Freedom House dat publicității ieri arată faptul că în România în materie de corupție nu numai că nu s-a schimbat nimic, dar chiar că situația s-a înrăutățit dramatic. Lupta împotriva corupției este doar o sintagmă vehiculată în vânt și în scopuri populiste, dar și ca armă împotriva adversarilor politici. Nimic mai mult. La rândul său, nici independența justiției nu e ea chiar independență, iar criticile aduse României în acest sens sunt acerbe. Păi, parcă Traian Băsescu se lăuda că va rezolva problema corupției, nu-i așa? Parcă pentru asta l-am votat, nu?, în 2004? Și acum mai vrea un nou mandat, nu-i așa? Dar pe cine să punem în loc? Alți corupți? Precum Geaonă sau Antonescu, corupți la rândul lor și protectori ai tuturor corupțillor din propriile lor partide? Am impresia că România este blestemată să nu rezolve cât o fi hăul problema corupției, cu atât mai mult cu cât nu numai europenii, americanii sau mapamondul întreg avertizează aspura corupției din România, ci noi înșine, românii, ne-am săturat de ea, ne-am săturat de o clasă politică mârșavă și coruptă care se apără între ea atunci când vine vorba despre corupție nevoie mare și nimeni nu întreprinde absolut nimic pentru eradicarea acestui fenomen și pedepsirea vinovaților. Toți românii au putut sesiza pe propria-le piele ce înseamnă corupția: un nivel de trai execrabil și un ultim loc în Europa la toate capitolele, inclusiv dezvoltare economică. Circul cu Justiția, traficul de influență practicat la scară largă, o presă la fel de coruptă nu pot decât adânci această situație catastrofală.

O tristă și îndelungată problemă este cea a sistemului sanitar românesc. Idee proastă, concepută în timpul mandatului lui Eugen Nicolăescu și continuată acum de Ion Bazac este aceea a plătirii tuturor serviciilor medicale, până și emiterea unei rețete de către toate categoriile sociale, cu excepția ultimilor defavorizați. Ce motivație există în acest sens? Cică să nu se mai dea șpăgi. Bineînțeles că nu este prima măsură care jignește pe toată lumea deopotrivă, măsura introducerii impozitului forfetar, care a mers pe principiul că absolut toți patronii sunt infractori este deosebit de relevantă în acest sens. Ce se urmărește de fapt? Atragerea de noi bani la buget, desigur, cu un cinism indescriptibil. Păi, dacă tot e necesar să plătești aceste servicii medicale, de ce mai trebuie să plătești, pe deasupra și asigurări medicale? Și de ce se pleacă iar de la principiul că absolut toți medicii sunt niște infractori care iau șpăgi? Increedibil așa ceva. La ce anume va conduce această măsură? La o rată a îmbolnăvirii și a mortalității fără precedent. Și așa toată lumea evita să meargă la medic, și așa exista o lipsă de educație medicală acerbă.

Și ca să demonstez tot circul pe care unii și alții au fost capabili să-l facă cu Comisia Camerei în cazul Ridzi, dar și cum acționează această comisie ca o Justiție, este suficient să afirm că impresari și reprezentanți ai posturilor de televiziune au fost chemați în cadrul Comisiei la audieri. Am impresia deja că visesz și că Alina Gorghiu de crede procuror general al României, pentru că altfel nu-mi explic de unde atâta acțiune ca un organism abilitat. Comisia de ancheta a Parlamentului in cazul ministrului Tineretului si Sportului, Monica Iacob-Ridzi, a decis joi ca va audia luni si marti impresarii trupelor care au concertat la evenimentele organizate de Ziua Tineretului. Cei care se vor prezenta din partea acestor posturi sau impresarii care se vor prezenta am impresia că au grave probleme, din moment ce ar trebui să răspundă în fața a ceva inexistent. Nu am nicio implicare, Doamne ferește, în acest caz, dar nu m-aș prezenta nici să vină Gorghiu cu fustițele până-n gât să mă aducă. Că de mandat de aducere nu poate fi vorba să emită o comisie parlamentară așa ceva. Cu tot regretul, dar ceea ce se face este inimaginabil, execrabil, de prost gust. ȘI CRED CĂ ACEST SPECTACOL AR TREBUI SĂ SE ÎNCHEIE CÂT MAI REPEDE. NU NE PLACE SPECTACOLUL CU JUSTIȚIA, NU CONSIDERĂM CĂ AȘA SE REZOLVĂ PROBLEMA CORUPȚIEI ÎN ROMÂNIA.

Vreau să mă refer în cele ce urmează din nou la balamucul uriaș creat prin politizarea cazului Ridzi. Să fac oarecum și o retrospectivă. Pentru că am fost criticată de unii cititori ai mei, care au dorit să mă "informeze" că aceste comisii de anchetă nu ar avea rol de instanță și că nu s-ar politiza Justiția, vreau să fac de la bun început precizarea că știu foarte bine că o atfel de concluzie a unei comisii de anchetă nu are cum să țină loc de decizie judecătorească. Cunosc bine acest lucru, numai că, de fapt, care este scopul ei? Traficul de influență în materie de Justiție, dar și manipularea opiniei publice, desigur. Iertați-mă dar în momentul în care eu, om mai puțin educat, citesc titlu mare: "Comisia de anchetă a stabilit: contractul cu Sterling nu este legal", ce anume se imprimă în memoria mea? Că deja e clar și stabilit: Guvernul Tăriceanu a încălcat legea, nu-i așa? Deosebit de odios mod de manevră. Eu, ca simplu cititor nu mai stau să caut, să observ că acea comisie avea o majoritate politică, nu mai stau să analizez manevrele pur politice de acolo, considerațiile generale și antijuridice chiar prin care această comisie a ajuns la o asemenea concluzie. Nu mai stau să analizez nici faptul că interesul era cel legat de Roșia Montana, nu-mi mai amintesc nici că anul trecut PSD și PD-L sau opus Ordonanței de Urgență care prevedea interzicerea folosirii cianurilor pentru minerit și am impresia că o astfel de decizie ar fi una corectă, legală și în niciun caz una antinațională. Nu-i așa? Cam așa vine la nivel de percepție.